Am 16.11.2022 wurde durch Artikel 7 des Gesetzes Nr. 7421 der Übergangsartikel 19 in das Enteignungsgesetz Nr. 2942 eingefügt, um Verfahren wegen Eigentumseingriffen ohne förmliche Enteignung zu regeln. Er erlaubt Ratenzahlungen der Entschädigung bei Überschreitung des vorgesehenen Budgets und bestimmte dafür den gesetzlichen Zinssatz.
Das Verfassungsgericht prüfte den Antrag auf Nichtigerklärung des Übergangsartikels 19 mit Entscheidung vom 27.06.2024, Aktenzeichen 2024/4, Entscheidungsnummer 2024/129, veröffentlicht im Amtsblatt am 09.12.2024.
Das Gericht betonte, dass Eingriffe ohne förmliche Enteignung zwar keine unmittelbaren Enteignungsakte sind, aber ebenfalls den Garantien für Eigentum nach Artikel 35 und 46 der Verfassung unterliegen.
Artikel 46 Absatz 4 der Verfassung bestimmt für Enteignungsforderungen: „… bei Ratenzahlungen und aus irgendeinem Grund nicht gezahlten Enteignungsentschädigungen gilt der höchste für öffentliche Forderungen vorgesehene Zinssatz“. Das Gericht entschied, dass dies auch bei Eingriffen ohne förmliche Enteignung gilt, und erklärte die Regelung zum gesetzlichen Zins für Ratenzahlungen in Übergangsartikel 19 für nichtig.
Was war zuvor geschehen?
Bereits mit Entscheidung vom 05.04.2023, Aktenzeichen 2022/83, Entscheidungsnummer 2023/69, hatte das Gericht folgende Bestimmung in Artikel 10 Absatz 9 des Enteignungsgesetzes für nichtig erklärt: „Wird das Verfahren zur Festsetzung der Enteignungsentschädigung nicht innerhalb von vier Monaten abgeschlossen, fallen ab Ablauf dieser Frist gesetzliche Zinsen auf den festgesetzten Betrag an.“ Begründet wurde dies damit, dass gesetzliche Zinsen Wertverluste bei hoher Inflation nicht ausgleichen können. Die festgestellten verfassungsrechtlichen Mängel wurden bislang nicht gesetzlich behoben; auch eine gefestigte Rechtsprechung nach der Nichtigerklärung ist noch nicht erkennbar.
Für weitere Informationen und Unterstützung erreichen Sie uns unter info@mapartners.com.tr .